Werklike skade. Verhaling van werklike skade

2024 Outeur: Howard Calhoun | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 10:16

Verliese word erken as negatiewe eiendomsgevolge wat ontstaan in verband met die skending van die regte van die subjek. Hulle tree op as 'n integrale element van die samestelling van onwettige gedrag as dit tot hul toedoen gelei het. Oorweeg verder wat verliese in die vorm van werklike skadevergoeding uitmaak.

Algemene inligting

In die siviele reg is skadevergoeding 'n objektiewe voorwaarde en maatstaf van verantwoordelikheid. Dit laat hulle toe om ten volle vergoed te word. Die verhaal van werklike skade dra dus by tot die herstel van die eiendomstatus van die slagoffer, wat dit tot sy oorspronklike toestand bring (voor die oortreding).

Definisie

In die Burgerlike Wetboek is verliese die koste wat die subjek wie se regte geskend word, aangegaan het of sal moet aangaan om sy eiendomstatus te herstel. Dit word ook genoem skade of verlies van waardevolle besittings of verlore winste wat 'n persoon kon toegeval het onder normale omsettoestande indiensy belange is nie geskend nie. Hierdie definisie is vervat in Art. 15 van die kode. Dus, die wetgewing sonder werklike skade en verlore winste uit.

Onverdiende inkomste

Werklike skade en verlore winste het 'n aantal kenmerkende kenmerke. Die mees volledige inligting oor verlore inkomste word vermeld in die voltallige besluit van die Hooggeregshof nr 25 van 2015-06-23. Die dokument meld dat, binne die betekenis van Art. 15 as 'n verlore wins, moet 'n mens die verlore wins erken, waardeur die massa van die eiendom van die subjek wie se reg geskend is, sou toeneem as daar geen onwettige gedrag was nie. Aangesien ons van verlore inkomste praat, moet by die oplossing van sake wat met die terugbetaling daarvan verband hou, in ag geneem word dat die berekening daarvan, wat deur die eiser verskaf word, gewoonlik benaderd is en waarskynlik van aard is. Hierdie omstandigheid kan op sigself nie as gronde dien om te weier om 'n aansoek te aanvaar nie. Indien die persoon wat die reg van die eiser geskend het inkomste ontvang het in verband met sy onwettige gedragsdade, het die slagoffer die reg om vergoeding, tesame met ander verliese, te eis vir verlore winste in 'n bedrag wat nie minder as hierdie inkomste is nie. By die bepaling van verlore winste moet die hof nie net potensiële inkomste in ag neem nie, maar ook die koste wat nodig is om dit te verkry. Vergoeding kan geweier word indien kosteberamings nie verskaf word nie.

Regte skade: RF Civil Code

In ooreenstemming met Art. 393 van die Kode, moet die subjek die skuldeiser vergoed vir verliese gely as gevolg van nie-nakoming ofonbehoorlike nakoming van die bepalings van die transaksie. Ooreenstemmende verpligtinge spruit uit die kontrak in verband met die toedien van skade, asook op ander gronde waarvoor in die wetgewing voorsiening gemaak word. Laasgenoemde word in Art. 8 CC. Die gronde vir die ontstaan van verpligtinge sluit veral in handelinge van staatsliggame en plaaslike owerhede, besluite van vergaderings, regsgebeurtenisse, met die aanvang waarvan normatiewe handelinge die ontstaan van siviele regsgevolge assosieer, ensovoorts..

Kenmerke van die bewys

Wanneer 'n aansoek gestuur word wat vergoeding vir skade (werklike skade) eis, moet die eiser materiaal verskaf wat bevestig:

1. Verkeerde gedrag.
2. Die feit van die voorkoms van skade en die omvang daarvan.
3. Verwantskap tussen aksies/nie-handelinge en gevolge.

Die hoeveelheid en tipe bewyse wat die eiser sal moet verskaf, sal afhang van waaruit die werklike skade presies bestaan: eiendom verloor of beskadig, sekere uitgawes is aangegaan, ensovoorts. Verduidelikings oor hierdie aangeleentheid word gegee in die Dekreet van die Hooggeregshof No. 6/8 van 1 Julie 1996. Paragraaf 10 van hierdie dokument bepaal dat die werklike skade nie net die werklike koste insluit wat deur die slagoffer aangegaan is nie, maar ook die koste wat hy sal moet aangaan vir die herstel van hul geskende regte. Hierdie omstandighede moet in ag geneem word wanneer sake wat verband hou met die indiening van eise om vergoeding vir skade opgelos word. Die behoefte aan uitgawes wat werklike skade uitmaak, moet ook bevestig wordberekeninge en ander bewyse. Laasgenoemde kan 'n skatting wees van die koste wat nodig is om die gebrek aan produkte uit te skakel, 'n ooreenkoms wat aanspreeklikheid vir nie-nakoming van verpligtinge bepaal, ensovoorts.

In die proses om die omvang en die feit van die voorkoms van skade te bewys, is dit nodig om die bepalings van paragraaf 49 van bogenoemde besluit in ag te neem. Ingevolge hulle word werklike skade verstaan as 'n uitgawe wat deur die slagoffers in natura aangegaan sal word. Dus, as die geskendte reg veronderstel is om herstel te word deur die verkryging van sekere waardevolle items of dienste/werke, moet die koste daarvan bepaal word op die wyse wat in Art. 393, paragraaf 3 van die kode, en in gevalle waar, vanaf die datum van die indiening van 'n eis of die neem van 'n besluit, die werklike uitgawes van die slagoffers nog nie gemaak is nie.

Belangrike oomblik

Volgens paragraaf 3 van Art. 393 van die Kode, tensy anders bepaal deur die wet, ander normatiewe handelinge of ooreenkomste, wanneer die bedrag van verliese bepaal word, is dit nodig om die pryse in ag te neem wat bestaan het in die plek waar die verpligting nagekom moes word, op die dag van die vrywillige terugbetaling van die skuldeiser se eise deur die skuldenaar. Indien laasgenoemde nie plaasgevind het nie, word die koste wat van krag was op die dag waarop die aansoek by die hof ingedien is, in ag geneem. Gegewe die omstandighede, kan die bevoegde owerheid die eis vir skadevergoeding toestaan gebaseer op die pryse wat geld op die datum van die besluit.

Terugbetalingsbedrag

Die persoon wat dagvaar kan vereis dat die oortreder vergoedwerklike (materiële) skade ten volle, tensy die wet of die kontrak voorsiening maak vir 'n kleiner bedrag. Hierdie reël moet in samehang met Art. 400 van die Burgerlike Wetboek. Volgens die norm:

1. Vir sekere verpligtinge, insluitend dié wat met sekere soorte aktiwiteite verband hou, kan die wet 'n beperking op volle vergoeding vir verliese stel.
2. 'n Ooreenkoms om die skuldenaar se aanspreeklikheid ingevolge adhesie-ooreenkomste en ander handelinge te verminder, waarvolgens die skuldeiser 'n individu is wat as 'n verbruiker optree, word as nietig beskou, mits die bedrag van aanspreeklikheid deur die norme bepaal word of dit gesluit word voor die ontstaan van omstandighede wat negatiewe gevolge inhou vir versuim om of onbehoorlike uitvoering van pligte.

Voorbeelde

Die wetgewing bepaal die volgende gevalle wanneer die skuldeiser se reg om direkte saaklike skadevergoeding van die skuldenaar te eis heeltemal beperk is:

1. St. 78 van die Burgerlike Wetboek. Die opvolger (erfgenaam) van 'n lid van 'n algemene vennootskap is aanspreeklik vir die verpligtinge van die vereniging teenoor derde partye, waarvoor ingevolge Art. 75, paragraaf 2, sou die deelnemer wat dit verlaat het binne die perke van die oorgedra eiendom antwoord
2. In ooreenstemming met Art. 354 van die Handelsverskepingskode, word die aanspreeklikheid van die skeepseienaar en die berger beperk volgens die vereistes wat die kode in Art. 355.
3. Indien 'n boete voorsien word vir onbehoorlike nakoming of nie-nakoming van 'n verpligting, word die werklike skade vergoed in die deel wat nie daardeur gedek word nie. Volgens wet of kontrakverskillende gevalle te definieer. Dit is byvoorbeeld moontlik om slegs 'n boete te verhaal, maar nie verliese nie, wanneer 'n eis vir skadevergoeding ten volle bo dit ingestel kan word, en ook wanneer die een of die ander na die keuse van die slagoffer vergoed kan word..

Nuances

Jy moet aandag gee aan die feit dat rente op die gebruik van ander mense se fondse altyd 'n verrekeningskarakter het. Dit beteken dat die Burgerlike Wetboek vergoeding vir werklike skade slegs toelaat in die deel wat nie deur hulle gedek word nie. Hierdie bepaling word ingestel deur paragraaf 2 van Art. 395 van die Kode, sowel as paragraaf 50 van die Besluit van die Hooggeregshof No. 6 en die Plenum van die Hooggeregshof van Arbitrasie gedateer 1 Julie 1996 No. 8. Werklike skade opgedoen deur 'n organisasie of burger in verband met onwettige optrede / gebrek aan optrede van die staat, plaaslike owerhede of werknemers van hierdie strukture, insluitend wanneer 'n regshandeling uitgereik word wat die norme weerspreek, is onderhewig aan vergoeding deur die Russiese Federasie, 'n samestellende entiteit van die Russiese Federasie of 'n munisipaliteit. Hierdie voorskrif is vervat in Art. Kodeks 16.

Hofpraktyk

Die gemagtigde liggaam het vroeëre besluite ten gunste van die eiser gekanselleer, wat ingevolge die REPO-ooreenkoms vergoeding vir werklike skade en verlore inkomste geëis het. Die hof het daarop gewys dat die verkoper-skuldeiser nie die voorkoms van finansiële verliese kon bewys wat voortspruit uit die skuldenaar se versuim om verpligtinge met betrekking tot die teruggawe van sekuriteite na te kom nie. Dus, die weiering om aan die aansoek te voldoen, is geregverdig deur die versuim om stawende dokumente in te dien.

Die eiser het 'n eis ingedien om te vergoed vir die werklike skade wat ontstaan hetin geval van onbehoorlike berging van eiendom wat deur die uitvoerende federale liggaam gekonfiskeer is. Die aansoek is toegestaan, aangesien die oordrag van waardevolle items nie die staat vrystel van aanspreeklikheid vir verliese wat veroorsaak word deur die versuim van die gemagtigde struktuur om die veiligheid van dinge te verseker nie. Die werklike skade is deur die eiser bereken as die verskil tussen die koopprys en die werklike verkoopprys van die beskadigde produk. Die Applikant het die verlore inkomste bepaal in ooreenstemming met die verkoopprys van goedere van voldoende kwaliteit wat op die mark bestaan. Terselfdertyd is vervoer- en verkrygingskoste en die koopprys afgetrek.

Die volgende voorbeeld handel oor die onbehoorlike beoordeling deur die howe van die verweerder se argumente oor die oorsaaklike verband tussen sy optrede en die voorkoms van negatiewe gevolge in die vorm van skade aan die eiser. In ooreenstemming met die tegniese opinie dui die oorsaak van die botsing van die diesellokomotief en waens, waardeur die applikant werklike skade gely het, op die teenwoordigheid van oortredings in die optrede / gebrek aan optrede van die verweerder en die kliënt. Laasgenoemde het ingevolge die kontrak die verpligting aanvaar om bevele vir die gebruik van die lokomotief te gee. Onder hierdie omstandighede kan die besluite wat in die saak geneem is nie as wettig beskou word nie. In hierdie verband is hulle onderhewig aan kansellasie, en die saakmateriaal moet vir heroorweging na die eerste instansie gestuur word om die gestelde vereistes te bestudeer, die werklike gebeure van die voorval te identifiseer en die bewyse wat verskaf is, te evalueer.

Ander geleenthede

In die kassasie-appèl, die aansoeker, wat 'n mededingendebestuurder, verwys na die onmoontlikheid om die bedrag van skade vas te stel. As regverdiging noem die subjek die feit dat die kontrak, waarin die tweede party 'n deelnemer aan gedeelde konstruksie is, nie beëindig is nie. Die kassasie-instansie aanvaar nie hierdie argument nie, aangesien die Federale Wet "Op Bankrotskap" nie 'n verbod op die vasstelling van die bedrag van verliese instel as die subjek nie geweier het om die bepalings van die transaksie na te kom nie. Daarbenewens, kragtens art. 201.6 van genoemde wet is gewysig. Met inagneming daarvan, kan konstruksiedeelnemers vergaderings van krediteure bywoon en 'n aantal stemme laat bepaal in ooreenstemming met die bedrag wat aan die ontwikkelaar betaal word kragtens 'n ooreenkoms wat voorsiening maak vir die oordrag van behuising of die waarde van eiendom wat aan die diensmaatskappy verskaf word, asook as die bedrag van verliese in die vorm van werklike skade. Dit word ingevolge Art. 201.5, paragraaf 2. Al hierdie feite saam dui daarop dat die bestaan van vereistes vir die oordrag van 'n perseel en 'n nie-beëindigde kontrak nie as 'n struikelblok beskou word om die bedrag van werklike skade te bepaal nie.

Daar moet gesê word dat dispute oor vergoeding vir verliese dikwels met vaste eiendom verband hou. Byvoorbeeld, in Art. 161, deel 1 van die LCD bepaal dat bestuur in 'n woonstelgebou veilige en gunstige toestande vir burgers moet bied om te woon, gemeenskaplike eiendom in 'n goeie toestand moet onderhou, kwessies wat verband hou met die werking daarvan moet oplos, asook die voorgeskrewe openbare dienste moet verskaf.

Die eiser het 'n aansoek aan die hof gestuur vir vergoeding vir skade veroorsaak deur 'n ongeluk in die pyplyn van kouewater toevoer. Die hof het die voorgelegde materiaal ondersoek. Met inagneming van die omstandighede, het die gemagtigde instansie aan die eis van die applikant voldoen en 'n boete op die bestuursmaatskappy opgelê.

Gevolgtrekking

Hofpraktyk toon dat dispute oor vergoeding vir werklike skade en verlore winste dikwels deur gemagtigde liggame oorweeg word. Die belangrikste probleme in die verrigtinge ontstaan in die stadium van die insameling en verskaffing van bewyse wat die standpunte van die partye staaf. Terselfdertyd is dit in die belang van elke deelnemer aan die konflik om die maksimum aantal argumente in hul guns te bring. Hulle moet natuurlik wettig verkry word.

Kenners beveel aan om spesiale aandag aan berekeninge te gee. Berekeninge moet nie net gemaak word vir werklike skade nie, maar ook vir die bedrae wat na verwagting bestee gaan word aan die herstel van regte. Ewe belangrik is die akkuraatheid van die berekening van verlore winste.

Terselfdertyd moet gesê word dat baie geskille nie die hof bereik nie, aangesien die partye dit regkry om alles vriendskaplik op te los. Kenners beveel aan dat, indien omstandighede dit toelaat, eers 'n eis aan die proefpersoon stuur wat sy verpligtinge oortree het. Dit moet die onwettigheid van aksies / gebreke aandui, asook die bedrag van vergoeding en die tydperk waarin dit verskaf moet word, bepaal. As dit nie moontlik was om die konflik op hierdie manier op te los nie, moet jy hof toe gaan.