Versamelaars: wettig of nie? Hoe om met versamelaars te praat

2024 Outeur: Howard Calhoun | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 10:16

Vandag is daar 'n groot aantal invorderingsagentskappe. Trouens, hulle is nie 'n staatsliggaam nie, maar gebruik al die metodes wat deur staatswetgewing toegelaat word. Daarom is die houding van mense teenoor versamelaars baie anders. Baie stel belang in die vraag: invorderaars - wettig of nie, hulle tree op, hoe toelaatbaar hul maatreëls met betrekking tot debiteure is.

Is versamelaars nodig?

Die behoefte aan versamelaars is verstaanbaar, alles omdat baie banke en maatskappye sedert 2008 'n groot aantal wanbetalers op lenings opgehoop het. Daarbenewens het baie rente op lenings, wat ook onbetaald bly.

Baie wedersyds voordelig vir invorderaars om met banke saam te werk om skuld in te vorder. Sulke agentskappe ontvang immers hul deel van die vergoeding wat deur die kontrak bepaal word. Daarbenewens versterk 'n alliansie met 'n gerespekteerde en gerespekteerde bank die posisie van enigeinvorderingsagentskap. Alhoewel daar nuanses is, byvoorbeeld, ou skuld. Die regsaksies van invorderaars bly nie altyd wettig met betrekking tot ou lenings nie - dit is immers amper onmoontlik om skuld daarop in te vorder.

Vandag werk baie groot banke saam met invorderingsagentskappe. Die staat bevraagteken weliswaar die legitimiteit van sulke aksies, sowel as die metode om skuld in te vorder met die hulp van sulke agentskappe.

Belangrik om te weet

Organisasies wat met agterstallige lenings handel, kan 'n verskeidenheid name hê. Dit kan 'n "kredietsekuriteitsburo" of "leningsbystand" wees, maar hul aktiwiteit is juis om skuld van krediteure in te vorder.

Versamelaaraktiwiteite

Onlangs het versamelaars vir almal vertel dat hulle net wettig optree. Boonop het Rospotrebnadzor dadelik hierop gereageer in die vorm van inligting in die pers. Die slotsom is dat daar in Russiese wetgewing eenvoudig geen entrepreneuriese aktiwiteit soos skuldinvordering is nie. Daarom is die vraag of versamelaars wettig is in Rusland relevant, en die antwoord daarop is meestal negatief. Hoekom word hulle dan toegelaat om hul aktiwiteite uit te voer, volgens sekere skemas te werk, en die staat laat dit toe.

Rospotrebnadzor het sy eie mening

Om skuldinvorderingspesialiste van die regte maatskappy te betrek, is lank reeds 'n algemene praktyk regoor die wêreld. En dit word aangedui deur die versamelaars self en diegene wat hulle beheer. Rospotrebnazor glo egter dat mense eenvoudig gewoond is aan hulle as 'n gegewe enverdra dit.

Diegene wat teen versamelaars veg, glo dat hulle die konsepte van siviele reg en die wetgewing self slim manipuleer. Boonop wag versamelaars vir die gouste aanvaarding van die wet op hul aktiwiteite. Alhoewel, blyk dit, sy afwesigheid in hul hande speel, want hulle kan hulself van verantwoordelikheid vir hul dade onthef. Wanneer daar nie 'n spesifieke wet is nie, is dit moeilik om te weet watter agentskap volgens die wet optree en watter nie heeltemal in ooreenstemming is met die burgerlike wetboek nie, en dikwels menseregte skend.

Grey Agentskappe

Of versamelaars wettig werk of nie - dit is onmoontlik om te verstaan as daar nie 'n sekere raamwerk is nie. Dit is waar, as ons op praktyk staatmaak, kan ons 'n beskrywing kry van "grys" agentskappe wat nie heeltemal wettig optree nie. Hulle meld dus dat hul sielkundige hulp en ondersteuning help om skuld terug te betaal. Wat hier gebeur, is dat skuld ingevorder word deur dreigemente en beloftes van strafregtelike vervolging. Boonop kan die skuld in die hof betwis word. Hulle belowe ook om die eiendom te beskryf, familielede en kollegas te bel. Dit blyk telefoonterrorisme, wat mense moreel afsluit, en hulle dra die laaste om 'n deel van die skuld terug te betaal.

Nuanses van versamelaarswerk

Baie dikwels swyg die kern van die kontrak, op grond waarvan versamelaars optree en hul eise stel. Dit blyk dat die skuldenaar nie verduidelik word dat invorderaars optree in die belang van die bank met wie hulle 'n ooreenkoms het nie. Alhoewel die wet nie absolute verpligtinge op derde partye kan oplê nie,veral wanneer daar 'n dispuut met die bank is. Dit blyk dat die skuldenaar enige optrede van invorderingsagentskappe met betrekking tot hom kan ignoreer.

Die mening van debiteure word nie in ag geneem nie

Die Bank sedeer aan invorderaars sy reg om skuld van die kliënt te verhaal. Daarbenewens is daar veranderinge ten opsigte van persone onder verpligting. Volgens die wet is dit toelaatbaar om 'n mens se eis aan 'n ander persoon oor te dra, indien dit nie die wet, met ander woorde die kontrak, weerspreek nie. Boonop moet die opdrag nie sonder die toestemming van die skuldenaar plaasvind nie. Die persoonlikheid van die een wat die skuld by hom invorder, is immers vir hom van groot belang. Hier is die belangrike punt vir hom oor die algemeen hoe om met versamelaars te praat en op hul aankoms te reageer. Dit blyk dat die mening van die skuldenaar self omseil is, en dit kan lei tot sekere gevolge, byvoorbeeld weiering om met tussengangers saam te werk.

Gevaarlike Oomblikke

Daar moet in gedagte gehou word dat die optrede van invorderingsagentskappe onder die artikel oor afpersing kan val. Hulle is immers nie onderwerpe van bankaktiwiteite nie. Daarom kan hulle nie die bank as 'n nuwe lener vervang nie. Die regte van versamelaars is in hierdie sin baie beperk. Volgens die wet kan die reg van een skuldeiser immers slegs op die aanvanklike voorwaardes en in dieselfde volumes wat daar was ten tyde van die oordrag van regte aan 'n ander oorgedra word.

Dit blyk dat die kliënt 'n dokument van die bank moet ontvang dat sy skuld na 'n invorderingsagentskap oorgeplaas is. Trouens, so 'n dokument word as 'n voldonge feit en persoonlik vanjou naam. Dit blyk dat die regte van die skuldenaar in hierdie geval geskend word.

Bankgeheim

'n Interessante situasie ontstaan met bankgeheim. Volgens die wet moet’n skuldeiser wat sy regte aan’n ander persoon sedeer immers al die inligting oor die kliënt gee om aan die vereiste te voldoen. Terselfdertyd waarborg die bank sy kliënte om geheimhouding te handhaaf oor hul deposito's, transaksies en enige beskikbare korrespondensie. Dan is dit onmoontlik om die regte aan versamelaars toe te ken vir verpligtinge tussen die bank en die lener - dit is in stryd met die wet. In hierdie geval word die klousule oor bankgeheimhouding oortree. Is versamelaars wettig in hierdie geval, is hul optrede geregverdig? Boonop laat die verandering van amptenaar nie die skuldenaar toe om sy besware uit te spreek teenoor invorderaars wat nie bankdiensverskaffers is nie. Maar die eise wat hoofsaaklik teen die bank is, sal bly.

Antwoordende woord

Die vereniging van versamelaars berig dat hul optrede redelik wettig is in Rusland. Rospotrebnadzor, inteendeel, glo dat hul aktiwiteite lei tot verliese in die finansiële stelsel en het 'n slegte uitwerking op die wetlike geletterdheid van mense. Die invorderingsbesigheid word as 'n nuwe soort aktiwiteit beskou. Boonop, ten spyte van al die negatiewe, is hul optrede in baie situasies op werklike wettige gronde gebaseer. Dit blyk dat die regte van burgers inherent nie geskend word nie. Dit is net dat mense regtig min inligting oor sulke agentskappe het, so moeilike situasies ontstaan. Daarbenewens weet baie eenvoudig nie hoe om met versamelaars te praat en hoe die terugstuurprosedure werk nie.skuld.

Wat is die probleem?

Die kern van die misverstand tussen die bank, invorderaars en leners is dat die aktiwiteit van laasgenoemde geen wetlike raamwerk het nie. Boonop verstaan baie dat hierdie aktiwiteit entrepreneuries is. Dit is hoekom ons 'n wet nodig het wat verband hou met hierdie tipe aktiwiteit. Dit kan ook nodig wees om sekere wysigings aan die burgerlike wetboek aan te bring. Dan sal die vraag of versamelaars wettig is of nie vanself verdwyn.

Oefen

As versamelaars na jou toe kom, dan moet jy korrek met hulle kan kommunikeer. Om dit te kan doen, moet jy inligting oor hul werk by die bank invul. Hier ontstaan die volgende situasie: die bank stel jou vertraging bloot aan invorderingsagentskappe, en hulle koop dit op hul beurt. Dan word 'n ooreenkoms tussen hulle opgestel oor die oordrag van die regte van die skuldeiser aan 'n ander persoon. Deel 2 van Artikel 382 van die Belastingkode word hier gebruik, waar genoem word dat die toestemming van die skuldenaar nie vereis word nie. Verdere inligting oor die skuldenaar gaan na die invorderingsagentskap. Daar is twee opsies:

1. Skuld kan na 'n derde party oorgedra word. Dit blyk dat die bank die debiteur aan die agentskap verkoop.

2. Die bank sluit 'n ooreenkoms met versamelaars dat hulle verplig is om die probleemlener wat aan hulle gegee is vir 'n sekere tydperk uit te werk.

Dit gebeur dikwels dat invorderaars reeds uitgewerkte debiteure koop. Daarom kan resensies oor sulke agentskappe negatief wees, want hulle is self nie ingelig oor die situasie met hierdie persoon nie. Hulle begin saam met hom werk, en dan blyk dit dat die skuld terugbetaal is. Dis klaar die skuldnie versamelaars nie, maar die bank self.

ooreenkoms

Die situasie vandag is dubbelsinnig, maar daar is 'n uitweg daaruit. Jy moet net leer hoe om samewerking te ontwikkel met agentskappe wat kan help met die terugbetaling van geld. Om dit te doen, moet jy 'n drieparty-ooreenkoms onderteken. Hier neem die bank, die lener en die invorderingsagentskap self reeds deel. Sodoende sal 'n balans bewerkstellig word, en aksies sal volkome wettige gronde hê. In hierdie geval sal die vraag oor versamelaars - of hulle wettig werk of nie - nie meer so relevant wees nie.

Dit is opmerklik dat daar ook teen-invorderingsagentskappe is. Hulle help burgers om die skedule van betalings op die lening te heroorweeg. Hulle los ook die kwessie van skuldwerwing op of soek 'n verlaging in die koers op jou lening. Hulle kan help om rente oploop te stop, help om 'n besluit in jou guns te neem, en nog baie meer. Daarom kan jy na hulle wend vir hulp as die situasie baie moeilik is. Invorderingsagentskappe werk egter vandag op grond van die wet en oortree dit oor die algemeen nie. As jy weet hoe om korrek met hulle te praat, kan jy onafhanklik oor alles saamstem. Soek gevolglik 'n oplossing vir die kwessie van die terugbetaling van die skuld, en spaar terselfdertyd jou eie en ander mense se tyd.